(M)ike (m_ike) wrote in homophobia_ru,
(M)ike
m_ike
homophobia_ru

Category:

Аргументы за гомофобию

Начну с того, что я не собираюсь доказывать, что гомики являются инвалидами. Я скажу о том, что если кто-то скажет, что геи ущербны ("инвалиды" - слишком сильное слово), в ответ следует как минимум поинтересоваться его основаниями так считать, а не начинать сразу кидаться ярлыками ("расист", "ханжа" и т.д.).

Итак, самые распространенные мифы о гомофобах:

1) гомофоб - все равно, что расист
2) гомофоб - обыватель и ханжа, как овца за стадом, следует за общественным мнением
3) гомофоб - сам скрытый гомик
4) гомофоб - религиозный фанатик

Естественно, в этих мифах, как и в любых других, наличествует доля истины. Есть люди, категорически не приемлющие гомосексуализм по религиозным соображениям (см. Левит 18:22, 1-е Коринфянам 6:9). Есть среди гомофобов и расисты, и ханжи, и даже гомики. И поскольку в любой социальной группе на виду именно самые активные ее представители, то они и создают "лицо" группы, по ним судят о группе в целом. Пример приснопамятного Виноградова (см. тут, а еще лучше здесь) - у всех перед глазами. Но на самом деле это только верхушка айсберга. И вот почему.

Возьмите девушку, яростно отстаивающую право на гомосексуальную любовь. Возьмите мужчину, которому "главное, чтобы человек был честный, а кому он зад подставляет - не мое собачье дело". Возьмите депутата и сенатора, принимающих закон о легализации гомосексуальных браков. А теперь спросите у них, без микрофонов, один на один:
- хотите ли вы, чтобы большая часть ваших друзей и знакомых были гомиками?
- хотите ли вы, чтобы ваш ребенок был гомиком?
- хотите ли вы, чтобы ваш ребенок вступил в брак с гомиком?

Я уверен: большинство ответит "нет". А это значит, что большая часть населения планеты - хоть немного, но гомофобы. Естественно, интеллигентный человек не будет кричать "бей пидоров", он, наверное, будет сочувствовать геям и даже, возможно, бороться за их равные права. Но его ответы на три вышеприведенных вопроса все равно останутся такими же, как у самого распоследнего жлоба-виноградова.

Почему же? А вот почему. Начнем с того, что гомосексуальная ориентация не является ни свободным выбором, ни отклонением морально-этического характера. А является она, как доказывают уже неоднократно тут цитированные Аллан и Барбара Пиз, биологической аномалией. И если считать гомосексуальность болезнью, то эта болезнь не лечится: это не просто невроз или психоз - это другой тип личности в целом. Напомню, что в СССР за это в тюрьму сажали. Чего им стоило взять и начать спокойненько любить женщин - так нет же, мучились, страдали, но не могли жить по-другому. "Если бы то был свободный выбор, то почему люди интеллигентные выбирают для себя жизнь, связанную с враждой, предубеждениями окружающих и дискриминацией? Гормоны виноваты в том, а не люди." (Аллан Пиз)

Представьте себе, что в результате некой мутации у вас родится ребенок феноменального ума или необычайной силы. Вас это только обрадует. А все потому, что аномалии бывают разные, и данный пример дает человеку преимущество перед другими. Дает ли какие-либо преимущества гомосексуальность? Никаких. (Мелочи, подобные примеру Аллана Пиза с лесбиянками, которые водят машину немного лучше нормальных женщин, - смехотворны.) Дает ли гомосексуальность недостатки? Очевидно. Человек запрограммирован именно как гетеросексуальное существо, подобные отклонения нарушают баланс сложнейшей на свете машины - человеческого мозга, который биоэволюция строила четыре миллиарда лет, и это наверняка может привести к меньшей устойчивости психики. Вот, и Пиз подтверждает: "Печальная статистика свидетельствует: на долю подростков с гомосексуальными и лесбийскими наклонностями приходится 30% самоубийств, и один из трех лиц, дезориентированных в отношении своего пола, лишает себя жизни. Видимо, осознание того, что тело "чужое", – слишком большая ноша для некоторых, чтобы ее вынести."

Если не брать в расчет биотехнологии последних двух десятков лет, гомосексуалист не может иметь собственных детей. (Лесбиянка может, если, сжав зубы, вытерпит омерзительный для нее акт с мужчиной, а то и несколько, если сразу не получилось.) Гомосексуалистам труднее найти пару. Они чаще страдают от депрессий и неврозов. Не раз я слышал гейскую (повторяю, гейскую) пословицу: "веселого гея можно увидеть только в гробу". Наконец, ребенок имеет гораздо больше предпосылок вырасти в гармоничную личность в полной (отец и мать) семье, в неполных (например, мать-одиночка) гораздо больше "трудных подростков".

Наконец, чисто "технический" аспект. Все, доступное голубой паре:
- оральный секс
- анальный секс
- взаимная мастурбация
доступно также и гетеросексуальной паре. Но не наоборот. Приведу даже такую романтическую подробность: когда мужчина входит в женщину в "миссионерской" позе, они соприкасаются губами, грудью, животом, гениталиями, перекрещиваются руками и ногами - всем телом, происходит полное слияние, "двое стали одной плотью" (© Библия). Невозможно объяснить гомику, как восхитительно это ощущение слияния, когда ты занимаешься с ней любовью, прижавшись к ней всем телом, и одновременно смотришь ей в глаза. Ему этого просто не дано этого ощутить и оценить. Я, конечно, понимаю, что в сексе важен не только физический контакт, но и чувства. В сексе важно и то, и другое. Поэтому при прочих равных (берем две пары, одна гомо, вторая нет, и в обеих чувства присутствуют) описанного мною выше контакта у гомиков не будет, по чисто техническим причинам. И я вполне пойму, если вторая пара, испытав это волшебное ощущение близости, пожалеет первую как ущербную - "хорошие люди, и любят друг друга, но вот не дано им, беднягам".

(Естественно, последний аргумент был скорее эстетического характера. Скажу для примера про себя. Я категорически не способен оценить импрессионизм. Не отличу шедевр Моне или Ренуара от мазни. Некоторые люди, которых я очень ценю и уважаю, в полушутку называют меня за это ущербным. И я, не понимая умом, чем же они правее меня, вполне допускаю: да, их эстетическое чувство развито, а мое - нет. И, по правде говоря, не сильно от этого страдаю.

Да, я, конечно, могу почитать искусствоведческую литературу. Но это же не поможет. Начну разбираться, понимать умом, но не буду чувствовать. Представьте, что слепому дали курс оптики, объяснили про дифракцию и интерференцию, будет он знать массу фотона, разницу между длиной волны зеленого и красного, и рассчитывать спектры звезд. Но он же все равно от этого не станет зрячим. Нету у него такого органа. Можно сколько угодно говорить о том, что слепые ничуть не хуже нас, что среди них есть ученые и музыканты, бороться против их дискриминации на работе и стремиться облегчить им жизнь (пищалки на светофорах, разведение собак-поводырей, журналы со шрифтом Брайля в киосках), но это все равно не отменяет факта их неполноценности. Можно вспомнить, что слух и обоняние у слепых развиты лучше, но захотите ли вы, чтобы ваш ребенок был слепым?)


И не говорите мне, что гомик технически может "трахнуть" женщину. В конце концов, технически это можно проделать и с "дощечкой с дырочкой". Я тоже могу смотреть на картины импрессионистов, могу даже какую-нибудь доступную по цене купить и на стенку повесить, могу деланно восхищаться, чтобы сойти за своего в компании эстетов, но собственные чувства ведь не обманешь - их нет.

После всего перечисленного - стоит ли удивляться, что так много людей сознательно или подсознательно думает: гомик - неполноценный. Не "не такой, как все", а именно неполноценный, калека, инвалид. Вам же не хочется, чтобы ваш ребенок был одноногим или парализованным? Вам не хочется, чтобы ваш ребенок вступил в брак с дауном? Ну так поймите людей, которые не хотят, чтобы их ребенок был гомиком. Естественно, если так получилось, что твой взрослый сын любит гомика, пусть будет с этим гомиком счастлив - так рассудит мудрый родитель. Но все равно будет жалеть, все равно, глядя на лежащего в колыбельке сына, будет надеяться, что тот вырастет "нормальным".

Теперь насчет пропаганды. Опять цитирую Пиза: "Большинство гомосексуалистов ошибочно считают, что гомосексуализм есть их личный выбор, и подобно другим меньшинствам используют публичные выступления для защиты своих прав на "выбор". Вызывающая демонстрация своих отличий от остальных людей приводит к антипатии других членов общества, выражаемой в резкой форме." Все понятно? Представьте, что носители клаустрофобии объединятся в общество, начнут проводить парады с демонстрацией по ТВ, и всех, фобии не имеющих, назовут "клаустрофилами"? Естественно, это вызовет неприятие среди "клаустрофилов", начнутся конфликты, ярые клаустрофобофобы (sic!) начнут разжигать ненависть, а сочувствующий "меньшинствам" молодой человек подумает: а не пойти ли мне в клаустрофобы, вроде хорошие ребята? (Но не сможет, естественно - у него в мозгу нет соответствующей структуры.)

Ну, и про детей. Биологи уверяют нас, что крыс можно сделать гомиками, если вколоть в их эмбрионы соответствующие гормоны. Физиологи утверждают, что сексуальная ориентация программируется во внутриутробном развитии, и дальше с ней ничего не сделаешь. Но мы же не даем ни биологам, ни физиологам воспитывать наших детей. Попросту не доверяем. Возможно, это неразумно, но это факт: да, специалист может научить ребенка некоторым вещам лучше, чем родитель, но никто не позаботится о ребенке и не защитит его лучше, чем собственные мама с папой. И когда родители видят раскрутку "Тату" или Моисеева по каналам ТВ, они начинают бояться: что, если яйцеголовые ошиблись? что, если наша кровиночка, насмотревшись этого, станет гомиком? Да, это, возможно, неверно. Да, это, скорее всего, нерационально. Но кто кинет в них за это камень? Тем более, что даже если телевидение и не может изменить сексуальную ориентацию, какой-то отпечаток на психику оно может наложить. Вот, что сказал один мой знакомый врач - правда, про педофилию, но вполне подходит и сюда:
... любые "отмазки" типа: ребенок сам разберется, что к чему - дремучее невежество. Причем - не нужно иметь специальных знаний по детской психологии, чтобы уяснить одно: ребенок истинно HЕДЕЕСПОСОБЕH... естественность ребенка связана не с какими-то "чертами характера", а с конкретностью его мышления, априорной "доверительностью миру", ведь понятия "ложь", "двусмысленность" - абстрактны, а мозг ребенка еще не может отрабатывать подобных "виртуальных программ"...
Поэтому - да, многие стремятся оградить своих детей от того, что они считают "пропагандой гомосексуализма", и стоит ли за это их осуждать?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 99 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →